Es urgente redistribuir la palabra

Por Sergio Peralta

Pocas veces, la República Argentina se ha visto atravesada, como lo está siendo hoy, por aires que tienden a desvirtuar la información o “en el mejor de los casos a callarla”. Los mal llamados medios de comunicación, son empresas económicas y financieras que usan a sus distintas patas elefantiásicas apoyadas en lo gráfico, lo radial, lo televisivo, lo digital, para fijar posiciones que tienen más que ver con los intereses empresariales que con la misión de informar.

Toman posiciones y modelan el relato de la gente de una manera tosca y descarada. La comunicación de las acciones públicas no tienen modo de llegar y dependen de los humores y de la trama de los multimedios. De esta forma el sujeto social se ve imposibilitado de defender los cambios que favorecen a sus intereses.

Pero para entender de alguna manera el proceso deberíamos darle una mirada al origen más reciente de la causa. Seguramente la punta del ovillo se pierde en los primeros pasos del país. Contarlo excede largamente el espacio de esta escritura y la paciencia del que lee esto.

La sociedad argentina se vio desbastada por la década del 90. Los diez años de Carlos Saúl Menem al frente del Ejecutivo Nacional llevaron al país al borde de la dependencia económica-financiera de las angurrientas empresas multinacionales. Claro está que sin el nefasto accionar de los militares y civiles genocidas que participaron del golpe de 1976 hubiese sido imposible llevar adelante la implantación del modelo neoliberal que se venía perfilando

Nos creímos en el primer mundo, en su discurso triunfante, el Gobierno hizo de la mente de no pocos argentinos una caja llena de especies de la India, los bolsillos llenos de galletas de Viena. El lomo a la pimienta era solamente lomo si la pimienta era de Cayena. Nunca hubo tantas zapatillas importadas, ni tantos perfumes franceses, ni tantos argentinos viajando por el mundo gastando los pesos que valían uno a uno con el dólar. Los medios masivos de comunicación alentaban la gran fiesta. Sus dueños pasaron a ser socios de empresas que nada tenía que ver con la información. Los periodistas estrellas, chupa medias del poder, viajaban en aviones privados, privados de toda ética profesional, privados de todo sentido de autocrítica. Claro, el banquete estaba servido y había muchas servilletas para ponerse al cuello. Nuevamente estábamos a la búsqueda de Trapalanda, la mítica ciudad de los Césares que los invasores coloniales soñaban encontrar en la inmensa Cordillera de Los Andes. El individualismo fue uno de los objetivos a cumplir, el plan necesitaba de gente sola, como objeto social, para aplicarse.

Con la debacle generada por el Presidente De La Rúa, la Argentina quedó en la calle. Nunca un apellido significó tanto una situación. Bajamos por un tobogán y nos vimos parados en Latinoamérica. Éramos nuevamente “sudacas”, adiós brillos. Claro que aquellos que tenían en su poder la pasta de pulir se quedaron con todo la que pudieron y más.

Cuando asumió Néstor Kirchner como presidente, había perdido con Carlos Saúl Menem, los argentinos habían vuelto a votar al artífice del país de cartón pintado. Es esta una clara muestra de cómo los medios asociados a quién los había favorecido anteriormente, trabajaron sistemáticamente para instalar en el imaginario colectivo la figura exitosa de “su candidato” y lograr que nuevamente se votara como consideraban favorable a sus “necesidades”. Menem, sabedor de que en segunda vuelta perdía decidió no presentarse.

La política llevada adelante, primero por Néstor Kirchner y luego profundizada por Cristina Fernández ha hecho que lo más rancio de la sociedad argentina se sienta molesta. Los intereses de la gauchocrasia tienen un sentido opuesto al del resto de la sociedad. Y es que han logrado sumar en su disputa a sectores que jamás pisaron una bosta de vaca.

En este contexto los medios de comunicación se sumaron a la coerción de los prepotentes “estancieros”. La lógica los obliga a sumarse, es que revuelto entre tetas de vacas, camiones llenos de soja y campos brillantes de trigo, viene peleando por salir una nueva Ley de Servicios Audiovisuales.

No es casual esta preocupación, el discurso del amo necesita de una voz, de unos ojos para poder imponerse. La legislación en materia de comunicación pertenece a la última dictadura militar, no solo es anacrónica por lo anticuada sino que es la expresión de un grupo cívico militar que definió el funcionamiento de todo el esquema comunicacional del país.

La voluntad política del gobierno de Cristina Fernández se vio expresada al presentar este año en un Teatro de la ciudad de La Plata el texto de la nueva Ley de Servicios Audiovisuales. Posteriormente se han debatido en 22 foros de discusión a lo largo y ancho del país su contenido, se han hecho aportes que enriquecen esta Ley y ahora esperamos la presentación Legislativa.

Uno de los pilares del proyecto político actual es la redistribución de la riqueza. Para ser coherente con él es necesario redistribuir LA PALABRA. Es este el invento más útil y hermoso que el ser humano pudo generar.

Sergio Peralta - Alai

Yo me visto en… Democracia

Por Gabriela Castro

¿Qué se debe hacer cuando las cosas triviales de la vida pasan a primer plano sobre lo importante? Esto es algo que me pregunto una y otra vez cuando analizo la realidad argentina y veo como los medios se dedican a atacar al gobierno no por sus actos sino por lo que los rodea.
Hoy en día parece ser más importante si la Presidenta Cristina Fernández de Kichner se viste con ropa de diseñadores o si usa carteras de las primeras marcas, antes que la realidad del país. Lo más llamativo de todo esto es que antes nadie preguntaba donde se vestían los presidentes, mientras que en la actualidad esto parece un tema de estado, como si los anteriores mandatarios hubiesen gobernado por cuatro años en ojotas.

Esta insistencia de la sociedad por estos temas surge desde los medios que se encargan de darle prioridad en sus primeras planas y forman las opiniones de quienes los consumen.
No llama la atención prender la televisión al mediodía y escuchar a la periodista política Mirtha Legrand - Ah! ¿Cómo?… ¿no es periodista política?- hablar sobre la presidenta tildándola entre otras cosas de autoritaria, vaya paradoja que la señora de los almuerzos use ese adjetivo calificativo siendo la reina del autoritarismo. O también es muy normal escuchar “La presidenta se la pasa viajando”, cuando en realidad lo que no se dice es que esos viajes que realiza son por ejemplo para mediar en la situación de Honduras o para pedir que tanto los laboratorios de Argentina como los de Brasil queden librados de los derechos de patentes para que puedan fabricar las vacunas contra la gripe A, porque los países del primer mundo ya compraron todos los medicamentos para sus ciudadanos.

Este comentario no busca hacer una defensa de la Presidenta de los argentinos, simplemente tiene como objetivo generar conciencia para aprender a escuchar y elegir como y donde informarnos. Obviamente que el Gobierno tiene aciertos y desaciertos y que tal vez uno piensa que las cosas se podrían hacer de otra manera, pero eso no quita que no debamos analizar que la información que se expone en radios, diarios y televisión estén contaminados por los intereses económicos de los medios argentinos.
Muchos de los comunicadores locales siempre manejaron la opinión de los ciudadanos y pusieron a la gente a favor o en contra del gobierno de turno, sin que nadie sospechara que lo único que defendían eran los intereses propios. ¿Dónde estaba toda esta gente que hoy se queja a viva voz en los noventa?

Por todo lo que inculcaron los medios durante estos años que lleva el gobierno de mandato parece dentro de la sociedad que estar de acuerdo con las medidas que se toman, como la ley de radiodifusión o que el fútbol sea para todos, es mala palabra. Y esto nace porque el principal medio consumido por los argentinos es del monopolio más perjudicado por estas nuevas leyes.

Lo más grave de todo esto es tener que escuchar de quienes nos rodean la peligrosa frase “Ojala que no termine el mandato”, que triste es esto. Se ve que todavía no aprendimos lo valiosa que es la democracia, que los presidentes puedan gobernar con errores o aciertos, que todos podamos elegir lo que queremos para nuestra vida y pensar como queramos.
Evidentemente este país no tiene memoria, por eso pronuncia esas frases a la ligera y no recuerda que con palabras como esas y con la falta de tolerancia ante el pensamiento del otro se llegó a la dictadura más sangrienta de este país, que se llevó la vida de 30.000 personas, que eran hijos, padres, amigos, hermanos, primos y nietos.
Ojala que todos aprendamos a valorar la libertad que tenemos hoy en día, a quejarnos si es necesario sin caer en la manipulación de los monopolios y a no atentar contra la democracia que tanto nos costó obtener.

Sobre el manejo de la información

Por Silvina Idiart

Durante el receso sanitario determinado en Buenos Aires a causa de la gripe porcina, prolongado por las vacaciones invernales, tuve oportunidad de ver el documental Zeitgeist. En casi la última parte del mismo, se desarrolla una fuerte hipótesis sobre los shows televisivos. Dicen que aquellos programas de entretenimientos han sido creados para que la gente no piense, para que tengan sus mentes ocupadas con el fin de sostener la conquista de los grandes (el poder).

Es importante en este momento que despertemos a la realidad y que entendamos que la gente que trata de mantener imperios y crear imperios lo hacen manipulando a la gente a través de la conquista. La tecnología avanza y con ella el ofrecimiento de un sinnúmero de consolas de juegos. Se presentan en diferentes formatos y son cada vez más atractivas, modernas, rápidas y complejas.

Casualmente, me llamó la atención un artículo en la sección Cultura del diario La Nación del viernes 14 de agosto y quiero compartirlo con los lectores. Lo firma la periodista Susana Reinoso, es acerca de una investigación realizada por un profesor de la Universidad de Palermo y se titula: “En un año, cada persona ve unas 1.500 horas de TV, y aumenta el tiempo que los más jóvenes dedican a las pantallas digitales”.

Transcribiré una de sus partes más significativas para que saquen sus propias conclusiones. “Un argentino medio mira 1.500 horas de TV y escucha 1.300 horas de radio por año. Además, invierte 150 horas frente a las pantallas, sean éstas computadoras o dispositivos de telefonía celular. En igual período una persona destina 150 horas al año a la lectura de diarios, y 100 a las revistas”.

Los resultados reflejan que la gente muestra más disposición por ser entretenida que por estar informada, hay una gran desventaja entre el tiempo que se dedica a los entretenimientos que el dedicado a recibir información a través de los diferentes medios. Y es allí donde encontramos la forma de evadir a la gente. Estamos saturados de sistemas de entretenimientos masivos por todos lados. Hay gente que le viene muy bien que la mayoría de la población esté entretenida jugando a algo distinto, dispersa en otra cosa y desviando la atención de los temas que realmente lo merecen.

Destierros

A veces simples muros o alambrados, en otras oportunidades estructuras complejas, fronteras, cárceles… En la historia siempre se ha intentado esconder bajo la alfombra a quien molestara a los jerarcas de turno y los poderosos de siempre. En la Argentina muchas veces se intentó una variante más simple: la insular. Aunque muchos recordaremos ejemplos similares en otras partes del mundo y en todos los tiempos. Hubo y hay miles de variantes del destierro en la historia, exilios forzosos que intentaron siempre apagar las luces de las ideas y la libertad. Aunque por suerte, como se dice popularmente, el Sol no puede ser tapado con las manos.

La isla no aisla

Por Ceci Castillo

Parece ser que en nuestro país las islas generan una sensación fantástica, donde los problemas se esfumarían con tan sólo pisar ese suelo isleño. Se cree que en ellas se puede hacer aparecer o desaparecer sentimientos e ideales: un pedazo grande de tierra y agua alrededor fueron los elementos principales de la teoría implementada hace años atrás: “Las islas de las fantasías”.

Con la teoría de la “isla fantástica” no sólo se pretendió, fomentar mentiras y un nacionalismo apócrifo, sino que con ella vino aparejado un segundo experimento: “el cuerpo no está, la idea tampoco”. Para entender esto nos tenemos que ir un poco en el tiempo y movernos geográficamente hasta la isla Martín García.

En 1516 el navegante español, descubridor del Río de la Plata, Juan Díaz de Solís viajaba junto a sus marineros en su gran barco, pero uno de ellos, para ser más exacta, el despensero de la expedición falleció a bordo. Al desembarcar en una nueva tierra encontrada decidieron enterrar el cuerpo de este hombre, lo que le dio el nombre a la isla: el que había muerto era Martín García…su cuerpo murió y su nombre quedó sellado en esta porción de tierra.

Un cuerpo en un isla…un don “X” llamado Martín García que nadie conoce, entonces: se prendió la lamparita, porque si un señor pudo ser enterrado en una isla y nadie, nunca más, preguntó por él, entonces era probable (para algunos pocos inteligentes y que subestimaron a los argentinos) que alejando, o mejor dicho, que si la imagen corporal de un líder desapareciera, sus ideas se irían con él.

Así fue como en Martín García se construyó una inmensa prisión para los políticos que molestaban (Ya desde 1765 que funcionó como cárcel y lugar de reclusión, así como también fue el escenario de batallas).

Uno de los primeros que visitó la isla entre rejas, fue el ex presidente Hipólito Yrigoyen: en 1930, durante su segunda presidencia, fue depuesto por un golpe de estado encabezado por José Félix Uriburu, y enviado detenido a Martín García. Pero luego, aunque fue indultado y pudo regresar a Buenos Aires, en 1932, durante la presidencia de Agustín P. Justo se decretó el Estado de Sitio, y muchos dirigentes políticos fueron detenidos: Yrigoyen fue encarcelado , nuevamente, en la Isla.

Otros de los enviados a Martín García fue Marcelo Torcuato de Alvear (Presidente argentino entre 1922 y 1928) que a pesar que era de la fracción de la UCR contraria a Yrigoyen, llegó al poder gracias al apoyo de su gran opositor. Cuando Alvear fue enviado a la isla, su mujer y médico personal lo acompañaron, y aunque parezca un poco raro: pidió que trasladasen el inodoro de su casa ya que para él era especial.

Dejamos los 30 para irnos a mi 1945: el 13 de octubre, día en que Perón fue llevado detenido a Martín García. Con esta detención tenemos una prueba clarísima que la teoría de la isla fantástica no funcionaba, porque a pesar de que alejaron su persona física, su imagen siguió tan latente, que a tres días de su detención, una multitud se reunió en la Plaza de Mayo para pedir que lo liberen….y lo logró.

El que ocupo el sillón presidencial durante el 1 de mayo del 58 y marzo del 62 fue Arturo Frondizi, gracias a un pacto secreto que hizo con Juan domingo Perón, en donde el General haría que sus seguidores lo voten, y Frondizi terminaba con la prohibición del peronismo. El pacto que hizo que asuma, fue también su pase a la detención en la isla del tigre: en 1961 terminó con la exclusión de los peronistas en las elecciones. Con la vuelta del peronismo, las Fuerzas Armadas se vieron en desventaja, entonces le exigieron a Frondizi que anulara las elecciones e interviniera en las provincias donde el peronismo había salido victorioso. Luego de hacer todos los deberes, el entonces presidente, fue derrocado por un nuevo golpe y enviado a Martin García. Aunque estaba detenido, promovió la creación de un frente entre la UCRI y el Justicialismo, pero esta alianza fracasó ya que un sector mayoritario de su partido no estuvo de acuerdo con este acercamiento entre ambos sectores.

Pero no sólo la isla Martín García fue una de las ratas de laboratorio para experimentar sobre la teoría fantástica.

En 1982, el Señorito Leopoldo Galtieri levantó su pulgar derecho y mando a las tropas argentinas a recuperar las islas Malvinas. Ahora: ¿Por qué podría referirme a las Malvinas como una isla de fantasía? Porque fue en ese momento en que se pretendió unir algo que estaba totalmente roto, a partir de un sentimiento patriótico mentiroso. Se intentó tapar la olla que hervía impunidad y autoritarismo extremo, para generar una respuesta de aplausos a esos perversos Señores de Verde.

Se puede decir que hasta cierto punto esta fantasía cruzó el límite hacia la realidad: el 2 de abril una gran cantidad de gente se reunió frente a la Plaza a aplaudir el “coraje” y a mostrar su orgullo ante la decisión de pelear por estas islas… Sí, la pelea por la soberanía sobre un cacho de tierra fue aplaudida por los que hoy mantienen un discurso injustificado y falso (hasta cierto punto macabro): esos que no abuchearon la tortura, el asesinato y la desaparición a miles de mujeres y hombres.

Pero esta fantasía vestida de verde no duro mucho…y la hipocresía civil ¿tampoco?

Y si hablamos de hipócritas y de discursos extremadamente espantosos y racistas podemos nombrar al Cardenal Antonio Quarrancino: ¿Quién fue este hombre? Fue un cardenal de la Iglesia argentina nombrado Obispo de la localidad de 9 de Julio, provincia de Buenos Aires, por el Papa Juan Pablo II. Se opuso a las políticas de Alfonsín, y criticó a este gobierno por los funcionaros corruptos (a su criterio), y fue un amigazo del patilludo Menem, mostrando su contento ante los indultos a los militares de la dictadura del 76.

Su sonrisa concordaba con su pensamiento, y en 1994 su posición fascista y racista se hizo visible en sus dichos en un programa del entonces llamado ATC, el canal de TV del Estado: “a los homosexuales habría que enviarlos a vivir a una isla desierta donde tengan sus propias leyes, religión y orden social” disparó el prelado. Pero, dos años después…no se arrepintió sino que describió a la homosexualidad como “una sucia mancha en el rostro de la Nación, una desviación de la naturaleza humana como la bestialidad”.

Quarrancino, Uriburu, Galtieri, y todos aquellos que creyeron que el alejar trae aparejado el hacer invisible, estuvieron realmente equivocados, y hoy lo podemos comprobar.

Podemos ver que la teoría de la isla fantástica una vez aplicada, a la larga (y a la corta también), no resulta… ya que los valores y convicciones no desaparecen porque una imagen se destierre.

Sólo Peter Pan pudo mantener su País de Nunca Jamás…una especie de isla donde la fantasía pisa tan fuerte, que lo real queda tapado. Pero aquí, y por suerte, las islas no aíslan.

Nigeria y pobreza

Por Pedro Brieger

En los pasillos de los bancos más importantes se suele decir que el petróleo es el negocio más rentable del mundo. Para que esto sea así tiene que haber una combinación de factores que incluyen la tecnología brindada por las empresas de los países más desarrolladas, mano de obra barata en un país pobre del Tercer Mundo y los grandes negociados con el poder de turno. Nigeria es un caso testigo de la combinación de estos elementos. Al haber sido una colonia británica durante décadas está asegurada la dependencia de la tecnología que puedan ofrecer las empresas de la antigua metrópoli como la angloholandesa Shell. Es el país más poblado del Africa y millones viven en condiciones de extrema pobreza aunque es el primer productor de petróleo del continente.

Nigeria es un paraíso para las petroleras. Los gobiernos militares y civiles que se sucedieron desde la independencia formal en 1960 garantizan que las empresas puedan hacer grandes negocios. Todos dependen de las empresas para enriquecerse y –a cambio- les garantizan que puedan funcionar con absoluta libertad y sin control del Estado sobre los efectos negativos que puedan causar al medio ambiente. La Shell explora en casi treinta países, sin embargo, se calcula que sólo en Nigeria se han producido un 40 por ciento de sus derrames contaminantes. Y si aparecen movimientos locales que intentan limitar la destrucción del medio ambiente, el poder militar de turno los reprime, tal cual sucedió en los noventa con un grupo liderado por el escritor Ken Saro-Wiwa que fue ejecutado en 1995 junto a ocho personas más.

Sus familiares comenzaron una demanda internacional contra la Shell en tribunales de Nueva York. Después de 14 años la empresa aceptó indemnizarlos con quince millones de dólares, reconociendo de hecho la relación entre ella y el gobierno militar de la época. Poca plata para una de las multinacionales más poderosas del planeta. A tono con la época en su página web de Nigeria la Shell parece más una ONG dedicada a proyectos educativos y ambientalistas que una petrolera. Los nigerianos seguramente se lo agradecen.

Disculpen la molestia: armados contra los pobres

Por Eduardo Galeano

Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?
¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?
Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.
Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?
¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?
¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.
Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

Cubadebate